【扬州晚报简介】

　　江苏省扬州市委机关报《扬州日报》的子报，创刊于一九九六年元月一日。发行十二万份。其中，家庭订阅比例达百分之四十六点五，零售占百分之三十三。为扬州市发行量最大的市民报。其整体阅读率为百分之七十七点八。

　　在过去的十多年里，《扬州晚报》始终坚持“三贴近”原则，以“公理、关爱、求真”为品格，确定了“本土、文化、贴近、丰富、精致”的特色，秉承“舆论载体，为民鼓呼”的初衷。《扬州晚报》一枝独秀，其他媒体难以比肩，处于市场绝对垄断地位。”其次，《扬州晚报》单户订阅量也保持着较高的水平，平均达到0.32份/户，订户续订率高，达到90%以上；订户订阅年限长，忠诚度高，有46.2%的订户订阅年限在3年以上；零售铺摊率也高达100%。而在广告方面，“读者阅读各行业广告时首选《扬州晚报》。

　　近年来，《扬州晚报》名声大噪、海内外闻名，则是因为《扬州晚报》“伪造报纸获中国新闻最高奖”事件。2007年3月，《扬州晚报》总编辑助理程建平拍摄的系列组照《千年古城捧回“联合国人居奖”》上报参评第十七届中国新闻奖。2007年8月28日，第17届中国新闻奖评选揭晓。《扬州晚报》A5专版以《千年古城捧回"联合国人居奖"》获得摄影作品类三等奖。评选结束后，中国记协又在网上公示获奖作品，接受社会监督。随后，该奖被揭发是不存在的伪造版面，舆论哗然。《扬州晚报》当天实际刊出的是名为《24小时快拍“人居扬州”》的专版，内容是讲述扬州人民的生活点滴及当地文化，版面上的照片、作者、编辑都与获奖的作品完全不同。报纸下面，还有一个通栏广告。

　　被网友揭露后，中国新闻奖主办单位“中华全国新闻工作者协会”表示，《扬州晚报》以虚假报导申请奖项，现已被撤消获奖资格。据报导，《扬州晚报》自成立以来，从未有新闻作品获得过中国新闻奖，为拿到中国新闻奖，新上任的社长王根保雄曾一再许诺，如能拿到中国新闻奖，将获10万元奖金及升职。

　　相关媒体评述：

　　2007年11月8日《南方都市报》发表评论称：“这超凡的想像力背后，有追逐利益的动机，但更多的是一个缺乏专业精神的新闻机构的虚荣和轻佻。它对自己没有尊重、对自己所在的体系也没有尊重，这个笑话不过是一个不尊重专业的体系对自己的报复。”《扬州晚报》及其所属的扬州日报社对《千年古城捧回“联合国人居奖”》参评中国新闻奖并获奖是十分看重的。对一个新闻工作者及其所属的新闻单位而言，能够获得代表全国新闻作品最高水平的中国新闻奖，是一种莫大的荣誉，何况还是具有里程碑意义的首次获奖。然而，对获奖的追求需要通过合法的途径去实现。如果所提交作品的水平达到了获奖的要求和标准，或者像《千年古城捧回“联合国人居奖”》这样的“尽管新闻事实真实，作品也系本人所摄并公开发表”，但却采取了违规的手段，即便最终获了奖，也是一种“程序不正义”。

　　2007年9月25日人民网刊载评论，称此事：“不仅仅伤害了奖项和获奖作品的公信力，也会给作者和选派单位的声誉来带来负面的社会评价。而这种声誉的负面评价，对于从事新闻事业的媒体和新闻工作者而言，会影响到整个媒体的公信力。如果一家媒体为了获奖而不惜通过“一报两版”的方式“造假”，那么，今后读者对该媒体的报道多半会抱有怀疑。”“而新闻工作者如果为了晋升、评级而通过违规造假的方式去参评，不仅仅体现了其追逐名利的功利和虚荣，也恰恰暴露了其对评审制度的不屑和对评委及公众智商的低估。”

　　据2007年9月14日《明报》消息：记协负责人否认参赛审核制度有问题。她解释，每年申报奖项的报道超过1000个，都是由各地报社及电视台推荐，记协基本上都相信媒体的诚信，而记协亦不可能派人到全国验证所有参赛作品的真伪。该负责人又表示，为保证获奖作品的真实性，获奖名单公布后，有两次为期7日的“公示期”，民众可提出不同意见及投诉，记协都会认真处理及追查，评委内部亦设有4重关卡审核申报作品。

　　2007年10月18日中华传媒网发表学者陈力丹、陈秀云的文章《完善中国新闻奖评奖的监督机制——从扬州晚报“假版评奖”事件谈起 》，文章认为假版评奖事件反映评奖机制存在漏洞。“问题作品没有在公示期被揭露，首先说明知情者没有注意到或者没有重视公示。由此证明公示虽有一定成效，但是，宣传的力度还不够，公众参与热情不高。”“现有的公示期可能过短，公示信息没能在公众中传播开来，使一些知情人未能及时参与其中。”“记协注重把公众评议发给评委参考，这是值得肯定的。但却没有想到把评委参考之后的处理意见再反馈回去，看起来，有公示不公开的嫌疑。”而且“在第十七届中国新闻奖总数70名的评委中有64位是全国各级各地新闻机构的领导，只有6位来自新闻教研单位，在庞大的评委会里面，新闻学者微不足道。评委会构成的单一，注定了无论怎么‘轮换和回避’，他们都可能和参评新闻单位有某种联系，何况一些评委所在的媒体又有作品直接参评。”因此，有必要进一步健全评奖的监督机制，引入问责制、强化核查环节 。

　　该事件被举报后，扬州日报社、扬州晚报领导作了深刻检查，免去程建平扬州晚报摄影部主任职务。2007年9月17日的《扬州晚报》刊登消息通报了处理情况并向读者致歉。但许多业内人士认为，该事件的处理媒体不自律，追惩不严厉。一家报社为了骗取中国新闻奖，不惜牺牲中国报纸新闻公信力，以“团队行为”骗取中国新闻奖全体评委的信任，拿一张根本没有过的假报纸版面上报参评，这本身就早已构成了“弄虚作假”、“欺骗受众（中国新闻奖的评委们也是受众）”“骗取荣誉”的严重违反新闻职业道德的违规行为——而且是“团队行为”——这是新中国成立以来绝无仅有的！ 以往的造假，一般是由编辑记者个人或者几个人的个体制造的，而这一次却破天荒由“团队”的整体制造的，《扬州晚报》的造假行为已经是登峰造极了！然而，原《扬州晚报》总编辑陈征宇参与伪造报纸获奖，并版面责任编辑上署上了自己的名字。不仅没有受到处分，而且还升任《扬州日报》总编辑。另外，对此事负责领导责任的《扬州日报》社社长王根宝等人，也无一人受处理。中国新闻摄影界泰斗徐林认为，建议在中国新闻界引进引咎辞职机制。他认为中国新闻界、中国记协、中国新闻出版总署应当痛下决心，从这件事抓起，从这个案例做起，在中国新闻界引进“引咎辞职”机制，应当立即撤掉扬州晚报社社长及其总编辑的职务。